De chile y de mole

Por Carlos de Luna Sáenz
Yo creo en la "gente de buena fé", por algo soy gente de izquierda, pero nunca he creido en caudillos, muy pocos de ellos llegan a ser "los gobernantes que de ellos esperaban", así pues cuando escucho historias "terroríficas" de Fidel Castro o de caudillos mexicanos no las echo en saco roto, por supuesto también veo "de quien viene la pedrada", pero sé que antes que los nombres están lso hombres y que en todo caqso "hechos son amores".
Muchos han de creer que tengo AMLOfobia, y están completamente equivocados, yo fui de los que voto por el sabiéndolo el único candidato de "izquierda" que tenía posibilidades de ganar, pero basta ver la falta de congruencia de muchas de sus declaraciones con sus acciones, ahunado al hecho de que como gobernante -aunque bueno- distó de ser un gobernante excelente. Mi problema con AMLO se llama entonces, por lo que mencioné, desilusión; desilusión de un proyecto que por mucho más de 20 años había tratado de acceder al Poder Ejecutivo Federal y que por una serie de decisiones desafortunadas (no le echemos la culpa a la derecha de lo que no hizo la izquierda) y de "pérdida de piso" por parte del candidato se fueron al caño. Las decisiones no empezaron, como muchos creen que yo pudiera decir, con la ausencia de AMLO en el primer debate, eso sólo fue lo que precipito las cosas; empezó con la aceptación de personas en su gobierno y en su campaña cuya carrera es fácilmente identificada con uno de tres grupos: la derecha (Camacho Solís, Marcelo Ebrard), grupos de choque y corrupción (Bejarano y Dolores Padierna) y por último el grupo de los trapecistas (representado de manera ejemplar por Porfirio Muñoz Ledo). Cada uno de esos grupos aportó "su granito de arena" para el crecimiento de un movimiento falto de democracia que a la hora de "defender" el triunfo utilizó prácticas que el mismo candidato había descalificado (p.e. la toma de Avenida Reforma) y que fueron apoyadas raquíticamente (sobre todo en los campamentos más cercanos a la fuente de petróleos) y únicamente por grupos conocidos por sus actividades fuera de la legalidad (como el grupo de taxistas piratas Los Pantera o el grupo de Super Barrio).
Hoy toda esa clase de decisiones, junto con la entrada permanente y constante de PRIistas "dolidos" por que no se les daba una candidatura y sabían que en el PRD se las darían por que no les importaba que gente de su base la tuviera, hicieron que la izquierda organizada se fuera deteriorando hasta convertirse en un puñado de polvo que se podría esparcir y echar fuera de las filas del partido.
Jesús Ortega por su parte ha demostrado ser fiel discipulo de Talamantes, quien siempre antepuso sus propósitos personales y de poder al bien de su partido, pero sobre todo al apego a la doctrina del mismo, así como en su momento los estatutos y principios del PFCRN sirvieron sólo para llenar los requisitos de las autoridades electorales hoy el PRD pasa por exactamente la misma situación.
Hoy no hay un PCM, un PSM o un PSUM capaz de aglutinar a la izqueirda, hoy los partidos políticos han cambiado ideales por pragmatismo y se dejan manipular por el mejor postor, llamese este AMLO, CCS, JOM, FCH, MFB, EPN o las siglas que se les guste poner. La pregunta viene siendo ahora para los que luchamos desde 1988 por los ideales de la izquierda, ¿Vale la pena recomenzar? y yo creo que la respuesta es SI.
Vale la pena recomenzar y darse cuenta de que no podemos vivir de caudillos, de que debemos generar una cantidad amplia de líderes a modo que nadie se quiera enquistar ni apropiar de las representaciones que se tenga, que se antepongan los ideales de igualdad entre las personas, de libertad de pensamiento y acción, de decisión y de discrepancia a los intereses de una persona o de un grupo.
Creo que hoy más que nunca vale la pena pensar en recomenzar y renacer como movimiento, tal vez un día nos conozcan como las aves Fenix.
Para terminar esta entrada y con un tema distinto les dejo la "jiribilla de Jaime E. Rey, se que estarán de acuerdo con el.
La JIRIBILLA
Por Jaime E. Rey

OPOSICIÓN A MATRIMONIOS GAY HUELE A ENVIDIA

De plano como es egoísta el clero católico. Como a ellos no los dejan casarse se oponen a que se casen parejas de un mismo sexo.

¿Se oponen a que estas parejas adopten niños por temor a que los protejan de la pederastia católica?

En ambas propuestas se están masturbando tanto la iglesia como su aliado incondicional el PAN. Éstas no son ni inconstitucionales ni anti bíblicas. Simplemente ninguno de los documentos se refieren específicamente a ellas.

Que Calderón tenga el excepcional don de leer entre líneas de la carta magna y descubra cosas que no están ahí y que los religiosos lean la Biblia como mejor les conviene no quiere decir que tengan razón.

Ayer releí toda la Constitución y una vez más no encontré nada que respalde las mentiras que Calderón les contó a los japoneses. Éstos tendrán ojos de rayita pero pueden ver y de seguro el gran promotor de la iglesia católica es el hazmerreír de un país con uno de los más altos niveles de educación.

Debió azorarlos o hasta asustarlos que el presidente no sepa lo que dice o no dice la constitución de su país. Si no ordenó en el camino de regreso a México que cambiaran los artículos 30 y el cuarto estos todavía no se refieren a que el matrimonio tenga que ser entre parejas de sexos opuestos.

Son los únicos artículos que se pudieran acomodar al gusto de la iglesia. Los demás tratan de cosas menos mundanas.

Ahora echemos un vistazo al libro supuestamente sagrado y escrito con intervención directa de Dios, con todo y su famosa redundancia, “cadáveres muertos”.

El Antiguo Testamento está repleto de relatos repugnantes. El Dios de los judíos era racista, sanguinario y alcahuete. Racista por que hay que brincar al Nuevo Testamento, libro de los hechos, noveno capítulo, para encontrar que por fin ofreció salvación a los gentiles. A las mujeres todavía no las deja hablar en la iglesia.

A propósito, las iglesias no son casas de Dios, las antiguas las construyeron con esclavos indios y las modernas con limosnas de quienes están como para pedir limosna. Si Dios sanciona eso vámonos todos de mojados a que nos exploten los gringos con la bendición de Dios.

Sanguinario por que no sólo mató poblaciones de ciudades enteras también ahogó a todo el mundo dejando únicamente a una familia y a una bola de animales a los que después les dio figura de gentes y los hizo políticos.

Pero lo que mucho se parece a la vida moderna es la novelesca vida de David, el rey de los judíos por decreto divino. Relato tan intrigante como la telenovela Cabañas.

Resulta que el rey David, así como los reyes nuestros, hacía lo que le venía en gana. Pues bien, se enamoró de la esposa de un general y para vivir en amasiato con ella, estado que la iglesia prefiere al matrimonio gay, en una guerra mandó que pusieran al marido al frente para que lo mataran.

Como Dios concede todos los deseos de quienes le aman, eso dicen los curas, le dieron matarili al general. Feliz final muy copiado por Hollywood, Televisa y anexas.

En anterior columna dije que la Biblia en manos equivocadas es peligrosa. Ya no son increíbles las formas en que la distorsionan. La iglesia se opone a la educación porque nos prefiere como encontraron sus misioneros a nuestros indios.

Por lo tanto no se vaya asustar si algún político panista o cura dice que la masacre de los estudiantes de Juárez es bíblica.

Si Calderón prefirió quedarse en Japón dando “saki” (licor japonés) con el dedo a los nipones a inmediatamente volar a Juárez como le correspondía no podemos negar que la guerra contra el crimen es un mito tipo bíblico. Lea lo del diluvio, lo de Lot, lo de Sodoma y Gomorra y otras atrocidades.

Si somos obra de Dios y nos hizo tal como somos, con libre albedrío, ¿por qué temer a lo que los religiosos designan como pecado? Ni un Dios sanguinario nos castigaría por instintos que él puso en nosotros.

Considerando que con indiferencia divina los reyes David y Salomón tenían hasta dos mil concubinas por piocha, no creo que ese Dios se oponga a los matrimonios gay.

Las admoniciones bíblicas sobre el amor y el perdón son difíciles de aplicar. Pero hay una frase que debe ser parte de toda constitución y del pensar de curas y políticos: “El respeto al derecho ajeno…”.