Por Carlos de Luna Sáenz
Hoy mientras estaba en twitter Jesús Ortega shizo un saludo general, algo qu es común pero que a diferencia de la mayoría de los políticos vino acompañado de respuestas hacia quienes posteaban cosas haciéndoles referencia, en lo particular a un servidor no sólo me respondió sino que prometió (vía Mensaje Directo) en que leería este post, del cual esperaría algún comentario.
Para ser concreto y rápido diremos que no estamos deacuerdo con las alianzas que se están dando, desde 1988 el PRD ha llevado a cuesta el peso de fortalecer partidos pequeños de izquierda (entre ellos y particularmente el PT -el cual como secreto a voces se dice creado por CSG para dividir a la izquierda-) y haciendo que conserven su registro. Mientras la ideología ha sido similar no ha existido queja, por lo menos por mí; ¿Pero con el PAN?
Yo no soy un izquierdozo radical, creo que pueden existir coincidencias con el PAN y con cualquier otro partido en cuanto a lo que concierne un proyecto de nación; pero ¿Tanto como para candidaturas comunes a Gobernador?
Yo nunca me he afiliado a ningún partido para no tener que aguantarme lo que pienso, he sido "tropa" de la izquierda en sus movimientos principales, en 1989 asistí a los mitines del naciente PRD donde pude preguntar al entonces presidente del PARM Carlos Cantú Rosas ¿Por que no se fusiona el PARM al PRD? recibiendo la estúpida respuesta de ¿Por que no lo hace el PRD al PARM?, en 1997 estuve (apretadito con un chorro de gente) en el Zócalo para el cierre de campaña de CCS, con quien pue conversar muy brevemente en el funeral de Heberto Castillo.
Estos datos los doy no para darme importancia por que son tan ridículos ante los de cualquier activista que me debería dar pena no haber estado más en el campo y menos dedicandome a "mi profesión y mi vida", sino para dar la idea de que he sido y seré izquierdozo toda mi vida.
Dado todo esto, mi única otra pregunta es ¿Que tiene AMLO? ¿Como es posible que se burle de los estatutos haciendo proselitismo por otro partido? ¿Como es posible que el decir "si no fuera por su base ya hubiera mandado al PRD al carajo" y siga en el PRD? ¿Que ya se perdió la dignidad a cambio de unos cuantos votos... por que su capital político ya tampoco es tan fuerte como para que representase una amenaza su expulsión... ¿o a lo mejor en el PRD, como en el país, "las reglas están para romperse", o ¡es más importante la unidad a la legalidad?
Una penúltima observación/duda: El PRD sentó sus bases bajo una crítica muy fuerte a la actitud corporativista y clientelar del PRI, ese fue el principal reclamo de CCS, PML, AMLO y los demás que salieron en la Corriente Democrática, ¿No se cayó en eso?¿No debería el PRD ser ejemplo, como lo fué en los 90, de apoyo a candidaturas independientes, ciudadanas y de liderazgo no clientelar? O ¿es que los mexicanos no podemos organizarnos si no es de manera clientelar?
Tengo que hacer un reconocimiento final, no se si a base de ceder y ceder o a base de una negociación bien dada hasta parece que ya se empezaron a limar las asperezas dentro del PRD, ¿Pero a costo de que?
Realmente agradeceré responda a esas dudas que a muchos nos han alejado, y bastante, de ver al PRD de una opción de izqueirda y ubicarla dentro del centro de los partidos corruptos y sin dignidad.
Saludos
Carlos de Luna Sáenz
jueves, 25 de febrero de 2010
miércoles, 24 de febrero de 2010
Descomposición social
El problema de Ciudad Juárez no es un problema aislado, tampoco es el principio de una manzana echándose a perder y mucho menos es un problema que sea únicamente relacionado con el narcotráfico.
En México tenemos 200 años de estarnos matando los unos a los otros, aunque los 300 anteriores gobernados por los españoles fueron un poco más estables las cifras tampoco son para pensar en un país maduro, anterior a la colonia México era habitado por una serie de pueblos indígenas que estaban empezando a formar sus identidades nacionales y, por lo tanto era un territorio que hoy veríamos como "balcanizadoi".
Durante la colonia el promedio de estadía de los virreyes era de 4 años y 2 meses, lo cual es a todas luces escaso, ínfimo y ridículo pensando en un régimen monárquico autoritario donde los Señores Virreyes tenían el poder de hacer y deshacer casi sin cortapisas... bueno, hasta que empezaban a pisarle los cayos a la iglesia (que por cierto en aquella época defendía las causas más nobles como la defensa de lospueblos indios y la no esclavitud).
Después del famoso acuerdo entre Iturbide y Guerrero México ha tenido más periodos presidenciales que el número de virreyes en la época de la colonia, dando un promedio de periodo presidencial de un año 2 meses. Independientemente de ser un dato curioso esto refleja la violencia con que nuestro balcanizado pueblo ha sido y ha tratado a sus gobernantes y gobernados.
"Afortunadamente" después en los años 20 y 30 del siglo pasado se consolida un esquema de estadía en el poder que deriva en un régimen democráticodonde la principal moneda de cambio es la desconfianza, pero que permitió que se empezara a trabajar en los cimientos de lo que debiese ser un país, así pues la expropiación del petróleo y la luzz definieron lo que el "perro" José López Portillo declarara en su famosa frase "Ya nos saquearon una vez, no nos volverán a saquear"; sin embargo esa línea de buscar que se repetara a los mexicanos (aunque entre nosotros no nos respetemos) se relegó para dar paso a un esquema de mercado completamente libre capaz de brincarse todas las leyes a fin de enriquecer a empresarios y gobernantes mediante una explosión impresionante de la corrupción que nos llevó a las crisis más grandes de nuestra historia. Adicionalmente se empezó con un gobierno que desde el propio gobierno alentaba la corrupción y los corruptos, como muestra el Negro Durazo.
En 1977 el salario mínimo sufrió un aumento de 10.2 por ciento para ubicarse en 0.09120 pesos de los actuales (91.20 sin quitar los 3 ceros) y terminó el sexenio de López Portillo en el doble, es decir 18 centavos.
Durante el sexenio de Miguel de la Madrid (auque tenga amnesia) el salario mínimo pasó de esos 18 centavos a 5.86724 pesos diarios, esto sin contar su pérdida en el valor real de dicho salario, las pensiones sufrieron una caida tan drástica que muchos pensionados ya recibían su cheque con un monto menor al salario mínimo.
Curiosamente fue con Miguel de la madrid que se dejaron las políticas sociales olvidadas, se comenzó el crecimiento del desempleo en términos reales, alentando con mucho mas fuerza la migración hacia Estados Unidos y comenzando la migración en masa de las clases medias hacia aquella zona.
Fue también durante ese sexenio que los "insipientes" cárteles de la droga mexicana emepzaron a cambiar y organizarse, pasams de ser un país productor de campo a un país productor de sustancias termiandas, fuimos exportadores y país de paso de los cárteles colombianos que aleccionaron a sus pare mexicanos. Se empezó a hablar de los problemas de Narco en Colombia y se establecía que México nunca se iba a colombianizarse (siempre nos gusta ignorar la paja en el ojo propio hasta que tenemos la biga encima).
El sexenio de Carlos Salinas de Gortari se presentaría con tres características: la de privatizar todo lo que pudiera y de la manera máscorrupta posible, la de fomentar política social a base de dádivas y la de perseguir a una oposición naciente de izquierda a fin de exitinguirla. Ahi fue cuando el PT hizo acto de precensia, con el fin inicial de manteer dividida a la izquierda en la medida de lo posible (como si necesitaran ayuda para eso).
El salario mínimo terminó en 13 pesos con 97 centavos pero con un daño muy grande en las estructuras ejidales y cooperativas que habían ayudado a formar trabajos sustentables. Se dio un gran impulso a la econo´mía informal por medio del Regente Manuel Camacho Solís y varios gobernadores. Dentro de esa economía informal la corrupción llegaba a nuevas metas y se empezaba a formar una ideología de que era bueno brincarse la ley, por que al fin y al cabo papá gobierno tendría que ajustarse y/o solucionar los problemas que eso pudiese traer,
Zedillo realmente pasó sin pena ni gloria y trató de arreglar a un país que nadaba de muertito, su logro más importante fue hacer que la economía nacional creciera a un 7% en su último año, sin embargo el salario mínimo ya era más significativo que otra cosa, este terminó en 31.91 pesos.
Cada sexenio (con excepción de MMH) el SMG ha duplicado su valor, aproximadamente desde JLP hasta EZPL, esos fueron los últimos gobiernos PRIistas.
El resultado de todo esto fue la generación y engranaje para que la delincuencia sentara ss bases, se terminó con la posibilidad de tener un pueblo con acceso a la educación, se generaron salarios donde uno ganaba más como limosnero que como obrero, se generaron esquemas para que los empresarios pudieran evadir impuestos o responsabilidades sociales ante sus empleados y se olvidó todo lo que históricamente había costado al país el tener esclavos en vez de empleados.
Con _Vicente Fox se contuvo el aumentpo a los salarios mínimos, sin embargo se agudizó la pobreza y se privilegiaron los programas sociales que no generaban más que pobres o mexicanos que se acostumbraran a extender la mano.
La bistoria de este sexenio no ha sido distinta a la de los sexenios que vienen desde MMH, se recibió el salario mínimo en 47.06 y ya está en 55.77, pero su incremento ha sido menor a la inflación, el número de desempleados es un récord histórico y se vve desde el sexenio pasado de las remesas, es decir de dinero que generan los mexicanos... pero en otro país por que este no les dió oportunidad.
Cuando se pregunten pro que pasa lo de Juárez, por que Sinaloa tiene una crisis en su sociedad, por que Torreón vive con miedo, por que en el DF empezaron las ejecuciones, por que hay linchamientos no nos quedemos en la coyuntura, veamos la historia y corrijamos lo que se ha hecho mal, continuemos lo mucho que se ha hecho bien y sobre todo empecemos por cada uno de nosotros como personas por cumplir y hacer cumplir las leyes para evitar que la corrupción y la falta de educación sigan siendo la marca del "México moderno".
En México tenemos 200 años de estarnos matando los unos a los otros, aunque los 300 anteriores gobernados por los españoles fueron un poco más estables las cifras tampoco son para pensar en un país maduro, anterior a la colonia México era habitado por una serie de pueblos indígenas que estaban empezando a formar sus identidades nacionales y, por lo tanto era un territorio que hoy veríamos como "balcanizadoi".
Durante la colonia el promedio de estadía de los virreyes era de 4 años y 2 meses, lo cual es a todas luces escaso, ínfimo y ridículo pensando en un régimen monárquico autoritario donde los Señores Virreyes tenían el poder de hacer y deshacer casi sin cortapisas... bueno, hasta que empezaban a pisarle los cayos a la iglesia (que por cierto en aquella época defendía las causas más nobles como la defensa de lospueblos indios y la no esclavitud).
Después del famoso acuerdo entre Iturbide y Guerrero México ha tenido más periodos presidenciales que el número de virreyes en la época de la colonia, dando un promedio de periodo presidencial de un año 2 meses. Independientemente de ser un dato curioso esto refleja la violencia con que nuestro balcanizado pueblo ha sido y ha tratado a sus gobernantes y gobernados.
"Afortunadamente" después en los años 20 y 30 del siglo pasado se consolida un esquema de estadía en el poder que deriva en un régimen democráticodonde la principal moneda de cambio es la desconfianza, pero que permitió que se empezara a trabajar en los cimientos de lo que debiese ser un país, así pues la expropiación del petróleo y la luzz definieron lo que el "perro" José López Portillo declarara en su famosa frase "Ya nos saquearon una vez, no nos volverán a saquear"; sin embargo esa línea de buscar que se repetara a los mexicanos (aunque entre nosotros no nos respetemos) se relegó para dar paso a un esquema de mercado completamente libre capaz de brincarse todas las leyes a fin de enriquecer a empresarios y gobernantes mediante una explosión impresionante de la corrupción que nos llevó a las crisis más grandes de nuestra historia. Adicionalmente se empezó con un gobierno que desde el propio gobierno alentaba la corrupción y los corruptos, como muestra el Negro Durazo.
En 1977 el salario mínimo sufrió un aumento de 10.2 por ciento para ubicarse en 0.09120 pesos de los actuales (91.20 sin quitar los 3 ceros) y terminó el sexenio de López Portillo en el doble, es decir 18 centavos.
Durante el sexenio de Miguel de la Madrid (auque tenga amnesia) el salario mínimo pasó de esos 18 centavos a 5.86724 pesos diarios, esto sin contar su pérdida en el valor real de dicho salario, las pensiones sufrieron una caida tan drástica que muchos pensionados ya recibían su cheque con un monto menor al salario mínimo.
Curiosamente fue con Miguel de la madrid que se dejaron las políticas sociales olvidadas, se comenzó el crecimiento del desempleo en términos reales, alentando con mucho mas fuerza la migración hacia Estados Unidos y comenzando la migración en masa de las clases medias hacia aquella zona.
Fue también durante ese sexenio que los "insipientes" cárteles de la droga mexicana emepzaron a cambiar y organizarse, pasams de ser un país productor de campo a un país productor de sustancias termiandas, fuimos exportadores y país de paso de los cárteles colombianos que aleccionaron a sus pare mexicanos. Se empezó a hablar de los problemas de Narco en Colombia y se establecía que México nunca se iba a colombianizarse (siempre nos gusta ignorar la paja en el ojo propio hasta que tenemos la biga encima).
El sexenio de Carlos Salinas de Gortari se presentaría con tres características: la de privatizar todo lo que pudiera y de la manera máscorrupta posible, la de fomentar política social a base de dádivas y la de perseguir a una oposición naciente de izquierda a fin de exitinguirla. Ahi fue cuando el PT hizo acto de precensia, con el fin inicial de manteer dividida a la izquierda en la medida de lo posible (como si necesitaran ayuda para eso).
El salario mínimo terminó en 13 pesos con 97 centavos pero con un daño muy grande en las estructuras ejidales y cooperativas que habían ayudado a formar trabajos sustentables. Se dio un gran impulso a la econo´mía informal por medio del Regente Manuel Camacho Solís y varios gobernadores. Dentro de esa economía informal la corrupción llegaba a nuevas metas y se empezaba a formar una ideología de que era bueno brincarse la ley, por que al fin y al cabo papá gobierno tendría que ajustarse y/o solucionar los problemas que eso pudiese traer,
Zedillo realmente pasó sin pena ni gloria y trató de arreglar a un país que nadaba de muertito, su logro más importante fue hacer que la economía nacional creciera a un 7% en su último año, sin embargo el salario mínimo ya era más significativo que otra cosa, este terminó en 31.91 pesos.
Cada sexenio (con excepción de MMH) el SMG ha duplicado su valor, aproximadamente desde JLP hasta EZPL, esos fueron los últimos gobiernos PRIistas.
El resultado de todo esto fue la generación y engranaje para que la delincuencia sentara ss bases, se terminó con la posibilidad de tener un pueblo con acceso a la educación, se generaron salarios donde uno ganaba más como limosnero que como obrero, se generaron esquemas para que los empresarios pudieran evadir impuestos o responsabilidades sociales ante sus empleados y se olvidó todo lo que históricamente había costado al país el tener esclavos en vez de empleados.
Con _Vicente Fox se contuvo el aumentpo a los salarios mínimos, sin embargo se agudizó la pobreza y se privilegiaron los programas sociales que no generaban más que pobres o mexicanos que se acostumbraran a extender la mano.
La bistoria de este sexenio no ha sido distinta a la de los sexenios que vienen desde MMH, se recibió el salario mínimo en 47.06 y ya está en 55.77, pero su incremento ha sido menor a la inflación, el número de desempleados es un récord histórico y se vve desde el sexenio pasado de las remesas, es decir de dinero que generan los mexicanos... pero en otro país por que este no les dió oportunidad.
Cuando se pregunten pro que pasa lo de Juárez, por que Sinaloa tiene una crisis en su sociedad, por que Torreón vive con miedo, por que en el DF empezaron las ejecuciones, por que hay linchamientos no nos quedemos en la coyuntura, veamos la historia y corrijamos lo que se ha hecho mal, continuemos lo mucho que se ha hecho bien y sobre todo empecemos por cada uno de nosotros como personas por cumplir y hacer cumplir las leyes para evitar que la corrupción y la falta de educación sigan siendo la marca del "México moderno".
jueves, 18 de febrero de 2010
"R" Ciudadana
Ayer precisamente Maite Azuela junto con otras personas estuvieon en el Senado de la República para participar en uno de esos foros, que de repente parecen no servir de nada, en esta ocasión sobre la Reorma Ciudadana.
Todo pareciera que iba a ser una presentación normal cuando alguien dijo en Twitter que estaba en la pantalla del senado el twitter siguiendo el feed de #RCiudadana, en ese momento me acorde de la técnica del dóminó de las 3 "R", la cual parece que n tuiter se tienen bien claras: Repetir Ficha, Respetar la mano y Rechingar al contrario.
Así fue como empezaron a fluir las ideas sobre lo que debiese ser la Reforma Ciudadana y se nos comedntó que incluso Carlos Navarrete estaba "tomando nota" de lo que se decía.
Los tuiteros podemos ser pocos preo jodones... es como la piedrita en el zapato de los que creen tener la verdad absoluta y no escuchan razones -por que de necios y locos todos tenemos un poco-, pero en esta ocasión las ideas fueron más allá del ámbito fregativo y se escuchó decir que los legisladores debiesen tener la obligación de reportar lo que se hace con su tiempo en épocas de receso legislativo, algunas cosas encontra de los Juanit@s, en fin.
La participación de Maité fue concreta y muy buena (tal vez algo nerviosa en un principio, pero cuando agarro vuelo...), mostró las agallas de quienes, desde tuiter empezaron por organizar el #15x15 o #vigiliaporjuarez y de quienes hemos estado publicando que estamos artos de #masacreenmexico.
La Reforma Ciudadana debe ser uno de esos proyectos a largo plazo cuyo principal objetivo sea recomponer el tejido social y moral de México, un tejido que empieza por la confianza de sus ciudadanos en sus autoridades y que acaba en la ocupación de las personas, cuando el tejido es sano una buena parte será profesionista y casi la totalidad será gente de bien, cuando el tejido se pudre los profesionistas se desprenden de el y buscan otros tejidos (migran hacia otras ciudades o países) y una parte importante de la población se dedica completamente a la delincuencia, mientras que lso restantes solo respetan las "normas importantes" (no repetando por ejemplo el contrasentido, el usar el contrafluo para evitar tráfico, el no repetar semáforos) y por supuesto no tienen respeto por todos los demás "ignorantes", "nacos", "fresas", "putos" o cualquier gente que aunque los rodea son diferentes y por lo mismo dignos del mayor de los desprecios.
Yo espero que #RCiudadana no haya muerto ayer y que al contrario sea el principio de la utilización de las 3 Rs, Tendremos que Repetir muchas veces el pais que si queremos, Repsetar la opinión de todos y Rechingar a los que no son tolerantes mostrando que todos tenemos derecho a disernir y que todos podemos tener posiciones equívocas.
Las leyes son importantes, el repetarlas y hacerlas cumplir es más.
Todo pareciera que iba a ser una presentación normal cuando alguien dijo en Twitter que estaba en la pantalla del senado el twitter siguiendo el feed de #RCiudadana, en ese momento me acorde de la técnica del dóminó de las 3 "R", la cual parece que n tuiter se tienen bien claras: Repetir Ficha, Respetar la mano y Rechingar al contrario.
Así fue como empezaron a fluir las ideas sobre lo que debiese ser la Reforma Ciudadana y se nos comedntó que incluso Carlos Navarrete estaba "tomando nota" de lo que se decía.
Los tuiteros podemos ser pocos preo jodones... es como la piedrita en el zapato de los que creen tener la verdad absoluta y no escuchan razones -por que de necios y locos todos tenemos un poco-, pero en esta ocasión las ideas fueron más allá del ámbito fregativo y se escuchó decir que los legisladores debiesen tener la obligación de reportar lo que se hace con su tiempo en épocas de receso legislativo, algunas cosas encontra de los Juanit@s, en fin.
La participación de Maité fue concreta y muy buena (tal vez algo nerviosa en un principio, pero cuando agarro vuelo...), mostró las agallas de quienes, desde tuiter empezaron por organizar el #15x15 o #vigiliaporjuarez y de quienes hemos estado publicando que estamos artos de #masacreenmexico.
La Reforma Ciudadana debe ser uno de esos proyectos a largo plazo cuyo principal objetivo sea recomponer el tejido social y moral de México, un tejido que empieza por la confianza de sus ciudadanos en sus autoridades y que acaba en la ocupación de las personas, cuando el tejido es sano una buena parte será profesionista y casi la totalidad será gente de bien, cuando el tejido se pudre los profesionistas se desprenden de el y buscan otros tejidos (migran hacia otras ciudades o países) y una parte importante de la población se dedica completamente a la delincuencia, mientras que lso restantes solo respetan las "normas importantes" (no repetando por ejemplo el contrasentido, el usar el contrafluo para evitar tráfico, el no repetar semáforos) y por supuesto no tienen respeto por todos los demás "ignorantes", "nacos", "fresas", "putos" o cualquier gente que aunque los rodea son diferentes y por lo mismo dignos del mayor de los desprecios.
Yo espero que #RCiudadana no haya muerto ayer y que al contrario sea el principio de la utilización de las 3 Rs, Tendremos que Repetir muchas veces el pais que si queremos, Repsetar la opinión de todos y Rechingar a los que no son tolerantes mostrando que todos tenemos derecho a disernir y que todos podemos tener posiciones equívocas.
Las leyes son importantes, el repetarlas y hacerlas cumplir es más.
jueves, 4 de febrero de 2010
De chile y de mole
Por Carlos de Luna Sáenz
Yo creo en la "gente de buena fé", por algo soy gente de izquierda, pero nunca he creido en caudillos, muy pocos de ellos llegan a ser "los gobernantes que de ellos esperaban", así pues cuando escucho historias "terroríficas" de Fidel Castro o de caudillos mexicanos no las echo en saco roto, por supuesto también veo "de quien viene la pedrada", pero sé que antes que los nombres están lso hombres y que en todo caqso "hechos son amores".
Muchos han de creer que tengo AMLOfobia, y están completamente equivocados, yo fui de los que voto por el sabiéndolo el único candidato de "izquierda" que tenía posibilidades de ganar, pero basta ver la falta de congruencia de muchas de sus declaraciones con sus acciones, ahunado al hecho de que como gobernante -aunque bueno- distó de ser un gobernante excelente. Mi problema con AMLO se llama entonces, por lo que mencioné, desilusión; desilusión de un proyecto que por mucho más de 20 años había tratado de acceder al Poder Ejecutivo Federal y que por una serie de decisiones desafortunadas (no le echemos la culpa a la derecha de lo que no hizo la izquierda) y de "pérdida de piso" por parte del candidato se fueron al caño. Las decisiones no empezaron, como muchos creen que yo pudiera decir, con la ausencia de AMLO en el primer debate, eso sólo fue lo que precipito las cosas; empezó con la aceptación de personas en su gobierno y en su campaña cuya carrera es fácilmente identificada con uno de tres grupos: la derecha (Camacho Solís, Marcelo Ebrard), grupos de choque y corrupción (Bejarano y Dolores Padierna) y por último el grupo de los trapecistas (representado de manera ejemplar por Porfirio Muñoz Ledo). Cada uno de esos grupos aportó "su granito de arena" para el crecimiento de un movimiento falto de democracia que a la hora de "defender" el triunfo utilizó prácticas que el mismo candidato había descalificado (p.e. la toma de Avenida Reforma) y que fueron apoyadas raquíticamente (sobre todo en los campamentos más cercanos a la fuente de petróleos) y únicamente por grupos conocidos por sus actividades fuera de la legalidad (como el grupo de taxistas piratas Los Pantera o el grupo de Super Barrio).
Hoy toda esa clase de decisiones, junto con la entrada permanente y constante de PRIistas "dolidos" por que no se les daba una candidatura y sabían que en el PRD se las darían por que no les importaba que gente de su base la tuviera, hicieron que la izquierda organizada se fuera deteriorando hasta convertirse en un puñado de polvo que se podría esparcir y echar fuera de las filas del partido.
Jesús Ortega por su parte ha demostrado ser fiel discipulo de Talamantes, quien siempre antepuso sus propósitos personales y de poder al bien de su partido, pero sobre todo al apego a la doctrina del mismo, así como en su momento los estatutos y principios del PFCRN sirvieron sólo para llenar los requisitos de las autoridades electorales hoy el PRD pasa por exactamente la misma situación.
Hoy no hay un PCM, un PSM o un PSUM capaz de aglutinar a la izqueirda, hoy los partidos políticos han cambiado ideales por pragmatismo y se dejan manipular por el mejor postor, llamese este AMLO, CCS, JOM, FCH, MFB, EPN o las siglas que se les guste poner. La pregunta viene siendo ahora para los que luchamos desde 1988 por los ideales de la izquierda, ¿Vale la pena recomenzar? y yo creo que la respuesta es SI.
Vale la pena recomenzar y darse cuenta de que no podemos vivir de caudillos, de que debemos generar una cantidad amplia de líderes a modo que nadie se quiera enquistar ni apropiar de las representaciones que se tenga, que se antepongan los ideales de igualdad entre las personas, de libertad de pensamiento y acción, de decisión y de discrepancia a los intereses de una persona o de un grupo.
Creo que hoy más que nunca vale la pena pensar en recomenzar y renacer como movimiento, tal vez un día nos conozcan como las aves Fenix.
Para terminar esta entrada y con un tema distinto les dejo la "jiribilla de Jaime E. Rey, se que estarán de acuerdo con el.
La JIRIBILLA
Por Jaime E. Rey
OPOSICIÓN A MATRIMONIOS GAY HUELE A ENVIDIA
De plano como es egoísta el clero católico. Como a ellos no los dejan casarse se oponen a que se casen parejas de un mismo sexo.
¿Se oponen a que estas parejas adopten niños por temor a que los protejan de la pederastia católica?
En ambas propuestas se están masturbando tanto la iglesia como su aliado incondicional el PAN. Éstas no son ni inconstitucionales ni anti bíblicas. Simplemente ninguno de los documentos se refieren específicamente a ellas.
Que Calderón tenga el excepcional don de leer entre líneas de la carta magna y descubra cosas que no están ahí y que los religiosos lean la Biblia como mejor les conviene no quiere decir que tengan razón.
Ayer releí toda la Constitución y una vez más no encontré nada que respalde las mentiras que Calderón les contó a los japoneses. Éstos tendrán ojos de rayita pero pueden ver y de seguro el gran promotor de la iglesia católica es el hazmerreír de un país con uno de los más altos niveles de educación.
Debió azorarlos o hasta asustarlos que el presidente no sepa lo que dice o no dice la constitución de su país. Si no ordenó en el camino de regreso a México que cambiaran los artículos 30 y el cuarto estos todavía no se refieren a que el matrimonio tenga que ser entre parejas de sexos opuestos.
Son los únicos artículos que se pudieran acomodar al gusto de la iglesia. Los demás tratan de cosas menos mundanas.
Ahora echemos un vistazo al libro supuestamente sagrado y escrito con intervención directa de Dios, con todo y su famosa redundancia, “cadáveres muertos”.
El Antiguo Testamento está repleto de relatos repugnantes. El Dios de los judíos era racista, sanguinario y alcahuete. Racista por que hay que brincar al Nuevo Testamento, libro de los hechos, noveno capítulo, para encontrar que por fin ofreció salvación a los gentiles. A las mujeres todavía no las deja hablar en la iglesia.
A propósito, las iglesias no son casas de Dios, las antiguas las construyeron con esclavos indios y las modernas con limosnas de quienes están como para pedir limosna. Si Dios sanciona eso vámonos todos de mojados a que nos exploten los gringos con la bendición de Dios.
Sanguinario por que no sólo mató poblaciones de ciudades enteras también ahogó a todo el mundo dejando únicamente a una familia y a una bola de animales a los que después les dio figura de gentes y los hizo políticos.
Pero lo que mucho se parece a la vida moderna es la novelesca vida de David, el rey de los judíos por decreto divino. Relato tan intrigante como la telenovela Cabañas.
Resulta que el rey David, así como los reyes nuestros, hacía lo que le venía en gana. Pues bien, se enamoró de la esposa de un general y para vivir en amasiato con ella, estado que la iglesia prefiere al matrimonio gay, en una guerra mandó que pusieran al marido al frente para que lo mataran.
Como Dios concede todos los deseos de quienes le aman, eso dicen los curas, le dieron matarili al general. Feliz final muy copiado por Hollywood, Televisa y anexas.
En anterior columna dije que la Biblia en manos equivocadas es peligrosa. Ya no son increíbles las formas en que la distorsionan. La iglesia se opone a la educación porque nos prefiere como encontraron sus misioneros a nuestros indios.
Por lo tanto no se vaya asustar si algún político panista o cura dice que la masacre de los estudiantes de Juárez es bíblica.
Si Calderón prefirió quedarse en Japón dando “saki” (licor japonés) con el dedo a los nipones a inmediatamente volar a Juárez como le correspondía no podemos negar que la guerra contra el crimen es un mito tipo bíblico. Lea lo del diluvio, lo de Lot, lo de Sodoma y Gomorra y otras atrocidades.
Si somos obra de Dios y nos hizo tal como somos, con libre albedrío, ¿por qué temer a lo que los religiosos designan como pecado? Ni un Dios sanguinario nos castigaría por instintos que él puso en nosotros.
Considerando que con indiferencia divina los reyes David y Salomón tenían hasta dos mil concubinas por piocha, no creo que ese Dios se oponga a los matrimonios gay.
Las admoniciones bíblicas sobre el amor y el perdón son difíciles de aplicar. Pero hay una frase que debe ser parte de toda constitución y del pensar de curas y políticos: “El respeto al derecho ajeno…”.
Yo creo en la "gente de buena fé", por algo soy gente de izquierda, pero nunca he creido en caudillos, muy pocos de ellos llegan a ser "los gobernantes que de ellos esperaban", así pues cuando escucho historias "terroríficas" de Fidel Castro o de caudillos mexicanos no las echo en saco roto, por supuesto también veo "de quien viene la pedrada", pero sé que antes que los nombres están lso hombres y que en todo caqso "hechos son amores".
Muchos han de creer que tengo AMLOfobia, y están completamente equivocados, yo fui de los que voto por el sabiéndolo el único candidato de "izquierda" que tenía posibilidades de ganar, pero basta ver la falta de congruencia de muchas de sus declaraciones con sus acciones, ahunado al hecho de que como gobernante -aunque bueno- distó de ser un gobernante excelente. Mi problema con AMLO se llama entonces, por lo que mencioné, desilusión; desilusión de un proyecto que por mucho más de 20 años había tratado de acceder al Poder Ejecutivo Federal y que por una serie de decisiones desafortunadas (no le echemos la culpa a la derecha de lo que no hizo la izquierda) y de "pérdida de piso" por parte del candidato se fueron al caño. Las decisiones no empezaron, como muchos creen que yo pudiera decir, con la ausencia de AMLO en el primer debate, eso sólo fue lo que precipito las cosas; empezó con la aceptación de personas en su gobierno y en su campaña cuya carrera es fácilmente identificada con uno de tres grupos: la derecha (Camacho Solís, Marcelo Ebrard), grupos de choque y corrupción (Bejarano y Dolores Padierna) y por último el grupo de los trapecistas (representado de manera ejemplar por Porfirio Muñoz Ledo). Cada uno de esos grupos aportó "su granito de arena" para el crecimiento de un movimiento falto de democracia que a la hora de "defender" el triunfo utilizó prácticas que el mismo candidato había descalificado (p.e. la toma de Avenida Reforma) y que fueron apoyadas raquíticamente (sobre todo en los campamentos más cercanos a la fuente de petróleos) y únicamente por grupos conocidos por sus actividades fuera de la legalidad (como el grupo de taxistas piratas Los Pantera o el grupo de Super Barrio).
Hoy toda esa clase de decisiones, junto con la entrada permanente y constante de PRIistas "dolidos" por que no se les daba una candidatura y sabían que en el PRD se las darían por que no les importaba que gente de su base la tuviera, hicieron que la izquierda organizada se fuera deteriorando hasta convertirse en un puñado de polvo que se podría esparcir y echar fuera de las filas del partido.
Jesús Ortega por su parte ha demostrado ser fiel discipulo de Talamantes, quien siempre antepuso sus propósitos personales y de poder al bien de su partido, pero sobre todo al apego a la doctrina del mismo, así como en su momento los estatutos y principios del PFCRN sirvieron sólo para llenar los requisitos de las autoridades electorales hoy el PRD pasa por exactamente la misma situación.
Hoy no hay un PCM, un PSM o un PSUM capaz de aglutinar a la izqueirda, hoy los partidos políticos han cambiado ideales por pragmatismo y se dejan manipular por el mejor postor, llamese este AMLO, CCS, JOM, FCH, MFB, EPN o las siglas que se les guste poner. La pregunta viene siendo ahora para los que luchamos desde 1988 por los ideales de la izquierda, ¿Vale la pena recomenzar? y yo creo que la respuesta es SI.
Vale la pena recomenzar y darse cuenta de que no podemos vivir de caudillos, de que debemos generar una cantidad amplia de líderes a modo que nadie se quiera enquistar ni apropiar de las representaciones que se tenga, que se antepongan los ideales de igualdad entre las personas, de libertad de pensamiento y acción, de decisión y de discrepancia a los intereses de una persona o de un grupo.
Creo que hoy más que nunca vale la pena pensar en recomenzar y renacer como movimiento, tal vez un día nos conozcan como las aves Fenix.
Para terminar esta entrada y con un tema distinto les dejo la "jiribilla de Jaime E. Rey, se que estarán de acuerdo con el.
La JIRIBILLA
Por Jaime E. Rey
OPOSICIÓN A MATRIMONIOS GAY HUELE A ENVIDIA
De plano como es egoísta el clero católico. Como a ellos no los dejan casarse se oponen a que se casen parejas de un mismo sexo.
¿Se oponen a que estas parejas adopten niños por temor a que los protejan de la pederastia católica?
En ambas propuestas se están masturbando tanto la iglesia como su aliado incondicional el PAN. Éstas no son ni inconstitucionales ni anti bíblicas. Simplemente ninguno de los documentos se refieren específicamente a ellas.
Que Calderón tenga el excepcional don de leer entre líneas de la carta magna y descubra cosas que no están ahí y que los religiosos lean la Biblia como mejor les conviene no quiere decir que tengan razón.
Ayer releí toda la Constitución y una vez más no encontré nada que respalde las mentiras que Calderón les contó a los japoneses. Éstos tendrán ojos de rayita pero pueden ver y de seguro el gran promotor de la iglesia católica es el hazmerreír de un país con uno de los más altos niveles de educación.
Debió azorarlos o hasta asustarlos que el presidente no sepa lo que dice o no dice la constitución de su país. Si no ordenó en el camino de regreso a México que cambiaran los artículos 30 y el cuarto estos todavía no se refieren a que el matrimonio tenga que ser entre parejas de sexos opuestos.
Son los únicos artículos que se pudieran acomodar al gusto de la iglesia. Los demás tratan de cosas menos mundanas.
Ahora echemos un vistazo al libro supuestamente sagrado y escrito con intervención directa de Dios, con todo y su famosa redundancia, “cadáveres muertos”.
El Antiguo Testamento está repleto de relatos repugnantes. El Dios de los judíos era racista, sanguinario y alcahuete. Racista por que hay que brincar al Nuevo Testamento, libro de los hechos, noveno capítulo, para encontrar que por fin ofreció salvación a los gentiles. A las mujeres todavía no las deja hablar en la iglesia.
A propósito, las iglesias no son casas de Dios, las antiguas las construyeron con esclavos indios y las modernas con limosnas de quienes están como para pedir limosna. Si Dios sanciona eso vámonos todos de mojados a que nos exploten los gringos con la bendición de Dios.
Sanguinario por que no sólo mató poblaciones de ciudades enteras también ahogó a todo el mundo dejando únicamente a una familia y a una bola de animales a los que después les dio figura de gentes y los hizo políticos.
Pero lo que mucho se parece a la vida moderna es la novelesca vida de David, el rey de los judíos por decreto divino. Relato tan intrigante como la telenovela Cabañas.
Resulta que el rey David, así como los reyes nuestros, hacía lo que le venía en gana. Pues bien, se enamoró de la esposa de un general y para vivir en amasiato con ella, estado que la iglesia prefiere al matrimonio gay, en una guerra mandó que pusieran al marido al frente para que lo mataran.
Como Dios concede todos los deseos de quienes le aman, eso dicen los curas, le dieron matarili al general. Feliz final muy copiado por Hollywood, Televisa y anexas.
En anterior columna dije que la Biblia en manos equivocadas es peligrosa. Ya no son increíbles las formas en que la distorsionan. La iglesia se opone a la educación porque nos prefiere como encontraron sus misioneros a nuestros indios.
Por lo tanto no se vaya asustar si algún político panista o cura dice que la masacre de los estudiantes de Juárez es bíblica.
Si Calderón prefirió quedarse en Japón dando “saki” (licor japonés) con el dedo a los nipones a inmediatamente volar a Juárez como le correspondía no podemos negar que la guerra contra el crimen es un mito tipo bíblico. Lea lo del diluvio, lo de Lot, lo de Sodoma y Gomorra y otras atrocidades.
Si somos obra de Dios y nos hizo tal como somos, con libre albedrío, ¿por qué temer a lo que los religiosos designan como pecado? Ni un Dios sanguinario nos castigaría por instintos que él puso en nosotros.
Considerando que con indiferencia divina los reyes David y Salomón tenían hasta dos mil concubinas por piocha, no creo que ese Dios se oponga a los matrimonios gay.
Las admoniciones bíblicas sobre el amor y el perdón son difíciles de aplicar. Pero hay una frase que debe ser parte de toda constitución y del pensar de curas y políticos: “El respeto al derecho ajeno…”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)