miércoles, 24 de noviembre de 2021

Ay Nicaragua, Nicaragüita

Por Carlos de Luna Sáenz

 En 1980 Carlos Mejía Godoy escribió una hermosa canción para celebrar el triunfo de la Revolución Nicaragüense, comandada por el FSLN en la formación de una Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional que incluyó a miembros de el Frente Patriótico Nacional, el Frente Amplio Opositor, el COSEP, la UNAN y la Asociación Nacional del Clero.

Esa Junta de Reconstrucción fue sin duda el mayor faro de esperanza que ha existido en toda latinoamérica. Un modelo del que no se debió alejar -en opinión del que escribe- para tener uno presidencialista. La junta de gobierno aseguraba equidad de representación para Sirios y Troyanos y una constante fórmula de diálogo entre los participantes, un esquema de democracia plural y participativa que permitió la reconstrucción en medio de un ambiente completamente adverso y que fundó las bases para programas generadores de cooperativas, de movimientos educadores (incluyendo el más grande plan de alfabetización de toda la historia de ese país) y el regreso a un estado en el que el crecimiento con justicia social fueron la constante durante el sexenio que duró ese experimento.

En 1984 se celebraron pues las primeras elecciones donde Daniel Ortega sería elegido para, 40 años después, representar a un Somoza escudado en la figura de Sandino, cumpliendo la mayor traición a una revolución que se haya registrado en la historia de la humanidad.

De entonces a la fecha muchas cosas han pasado y Ortega ha sido reelecto varias veces, siendo esta una de las principales traiciones a la revolución, de la misma manera que Porfirio Díaz en México al traicionar el Plan de La Noria cuya principal frase contra el Juarismo era "sufragio efectivo no reelección".

Otras traiciones similares pueden ser la intentona de hacer un canal que quedaría bajo el resguardo del imperio chino con sus empresas de construcción, otra más la matanza demás de 300 personas opositoras en 2018.

Ortega ha posicionado al FSLN (tristemente) y a él mismo como el heredero ideal de la dictadura de los Somoza, convirtiéndose en una versión "corregida y aumentada".

En 1978 México rompió relaciones co el gobierno de Somoza después del artero asesinato de Bill Stewart a manos de la Guardia Nacional (con imágenes que le dieron la vuelta al mundo) junto con el intérprete nicaragüense que lo acompañaba.


La crueldad del régimen Somocista tiene hoy muchos paralelismos con el gobierno de Ortega y Murillo, entre ellas el haber hecho del gobierno de Nicaragua un rehén familiar, es por eso que representan la peor traición a la esperanza latinoméricana jamás hecha.
Bajo estos argumentos creo necesario que todos los izquierdozos de México presionemos a nuestro gobierno para romper relaciones con ese gobierno que, a todas luces, ya no representa al pueblo nicaragüense.





lunes, 25 de octubre de 2021

AMLO y la UNAM

AMLO está cumpliendo poco más de la mitad de camino, en un México que no solo está polarizado si no que está envuelto en una serie de discusiones donde todos se niegan a ver quienes son los titiriteros y cuales son las perspectivas reales de errores y aciertos en este gobierno.

Desde 2018 (y antes) comentabamos que este gobierno no era un gobierno de izquierda (http://elizquierdozo.blogspot.com/2018/02/una-eleccion-sin-candidatura-de.html) pero principalmente pro el ataque a las libertades ganadas y por la soberbia de sus intérpretes (particularmente la de AMLO). Para bien o para mal el tiempo ha hecho ver que así erayu que el gobierno actual seguía siendo igual de autoritario y mediocre que sus antecesores, con algunas ventajas y avances para todos y otros retrocesos francamente imperdonables.

El caso del manejo de la cultura, el deporte y las ciencias es emblemático pues a la luz de todos ha fluido la corrupción, pero no solamente eso si no la discriminación  y, en casos más graves la utilización de las instituciones gubernamentales para la venganza personal. Cierto es que estas prácticas no empezaron en este gobierno (quien podría olvidar la cacería sobre Carmen Aristegui por parte de Calderón o de EPN, el ahorcamiento financiero de las normales rurales o la falta de apoyos intencionadas de las comunidades pobres del país).  Dentro de este contexto se enmarcan las declaraciones sobre una supuesta derechización de la UNAM y un, por lo menos, polémico tratamiento a los asuntos legales sobre el manejo administrativo de la UDLAP.

Los comentarios sobre la UNAM realmente son sinsentido y fuera de lugar, sin justificación alguna y con una clara intervención sobre la libertad de cátedra y pareciera un reclamo sin sentido a una institución donde una apabullante mayoría ayudaron a la elección del gobierno actual y que ha mostrado un gran apoyo a esta a pesar de este tipo de comportamientos dinamiteros.

Las instituciones de nivel superior deben ser siemrpe críticas y de una libertad amplia en su actuar académico, intelectual, filosófico e incluso político, no deben verse nunca como botín o presa de una corriente en particular y en el caso específico de la UNAM, si existiese un diferendo de la comunidad o  la institución, debería ser un indicio preocupante para un gobierno que en buena parte nació gracias a la forma de pensar de quienes integran a esta entidad educativa y de investigación.

La falta de autocrítica de cualquier gobierno es preocupante y una constante en la historia de México, pero una cosa es tener poca autocrítica y otra proyectar esa falta de criticidad interna como crítica al exterior, los ciudadanos tenemos el deber moral no solamente de hacer ver sus errores a este ( y cualquier otro) gobierno si no de hacer ver cuando las críticas de los que ostentan el poder son falaces, calumniosas y sin sentido.

Así pues venga este pequeño espacio para mostrar una fuerte condena al manejo de las críticas que se han hecho hacia la UNAM y al pedestre manejo de las culturas, las artes, el deporte y la ciencia en México durante este sexenio. 

Señor presidente, una cosa es que su corazón "no sea bodega" y otra cosa es que insulte a quienes han creido en usted y en un proyecto que debería tener como fin último la ampliación de las libertades, la generación de espacios seguros en todo el país y el florecimiento de un México basado en su cultura, actual y ancestral, la ciencia y el deporte; no escupa hacia arriba.

martes, 28 de septiembre de 2021

De ciencia, castigos y corrupción

El Coyote, en la película "Los tres Huastecos" dice que lo cuelguen, pero con una soga hecha de un juicio justo y pruebas; lo mismo debe exigirse para los 31 científicos que Hertz Manero pretende llevar a juicio, pero màs allà de eso habrà que agregar que el tiempo Y LUGAR de la pena deben ser acordes con el delito, si este hubiera.

El despropósito de mandarlos a una cárcel de alta seguridad solamente habla de una venganza personal del fiscal, tal vez por la negativa constante a convertirlo parte del SNI en "los tiempos pasados" o tal vez por alguna otra razón, lo cierto es que no podemos permitir que la FGR se vuelva una ventanilla de impunidad o de venganzas personales.

Ya más de una vez hemos hablado del pésimo trabajo de este gobierno en relación a la ciencia, pero una cosa es hacer un trabajo malo o mediocre y otra es propiciar mediante este tipo de actos una cacería de brujas de manera ilógica y desproporcionada, para esto daré algunos datos:

  • El fraude imputado a Lozoya, solo por el caso Odebrecht es de unos 4,200 millones de dolares; Lozoya está "libre"
  • El fraude imputado a 31 personas miembros del FCC es de unos 471 millones de pesos, se pide prisión en un penal de alta seguridad
  • El fraude imputado a Rosario Robles es de 5 mil millones de pesos, lo cual la llevaría a 21 años de cárcel pero no en una de máxima seguridad
  • La solicitud es equiparable a la del General Sócrates Alfredo Herrera Pegueros, quien fue el responsable del huachicoleo interno durante el gobierno de EPN, lo cual implica un atraco superior a los 1500 millones de pesos

No se trata, como mencioné en un principio, de exculpara a priori a los científicos, pues es bien sabido que dentro del manejo de la ciencia en  nuestro país existía una buena cantidad de corrupción y de investigadores que realmente no lo eran; se trata de que se haga justicia, con pruebas y castigos adecuados a la falta, pues -sin afán de minimizar el supuesto fraude- estamos hablando de un monto de 15 millones de pesos por persona (211 mil pesos al mes en un sexenio), seguramente hay peces más grandes o casos mayores que castigar.

Lamentablemente no es la primera vez que Hertz Manero parece hacer uso de la autonomía de la FGR para desquitarse de quien se las debe, como pareciera -para algunos- ser el caso de la UDLAP y algunos casos más.

El problema no acaba ahí, pues la razón de fondo persiste y está en un manejo inadecuado de la ciencia, la cultura y los deportes -tres áreas en las que se tenían inmensas esperanzas en este gobierno- las cuales han sido un completo desastre. Si la misma fuerza de la justicia cayera sobre Ana Guevara que sobre los científicos acusados seguramente ya no solo tendríamos otro dirigente deportivo sino que se hubiera sentado un ejemplo de no tolerancia a la corrupción; ya no hablemos de los casos de Barlett o de las aparentes corrupciones en el mal manejo de la recolección de fondos de familiares del presidente, o de contratos a empresas de la prima del presidente.

El que escribe sigue creyendo que este gobierno ha sido de claroscuros, que no ha sido, por mucho, el "peligro para México" que muchos pregonaban pero que ha dejado mucho que desear como para considerarlo un parteaguas en la historia de nuestro querido país; en fin, poco a poco se ha convertido en uno más del montón y no fue por eso por lo que votamos en 2018.

miércoles, 28 de julio de 2021

Cuba y la izquierda

Hablar de Cuba siempre es un reto, no solo por tratarse del principal ícono de la izquierda latinoamericana si no por que para hablar de ella hay que tratar de entender hasta donde se puede sacrificar en aras de la soberanía o del respeto a las decisiones internas de un país, o de que tan difícil puede ser entender sistemas "democráticos" (lo dejaré por ahora entre comillas)  distintos a los que nuestros paradigmas nos implantan; pero dentro de esto también hay que entender cuando un régimen se convierte en una dictadura (de izquierda o de derecha), cuando se deben respetar los derechos humanos y cuales son las libertades individuales que pueden estar sobre las colectivas. Así es como hablar de Cuba no es posible hacerlo en unas simples líneas por que requeriría de todo un gran compendio que el espacio de un blog no permite, mucho menos si queremos tocar éxitos y fracasos del gobierno.

Dicho lo anterior trataré de hacer un esfuerzo para poder hacer un rápido análisis de la situación de la isla.

¿Es Cuba "Socialista" o "Comunista"?

Para empezar a contestar esa pregunta tendríamos que ir a la definición de "socialismo" y de "comunismo" y para eso pido al lector olvide todas las enseñanzas que la guerra fría nos "mal dejó"; no por que un país tenga "socialista" en su nombre o sea gobernado por un partido "único" llamado "comunista" lo convierten de facto en socialista y comunista.

Socialismo es aquel régimen en que se privilegia el bienestar de la sociedad por encima del bienestar individual.

Comunismo es la meta útopica (es decir inalcanzable) donde la comunidad es lo suficientemente avanzada para autorregularse y mantener un bienestar común sin necesidad de un gobierno que le imponga normas.

Quién lea estas definiciones seguramente encontrará la segunda como una estación de anarquía perfecta, y en cierto punto así es, pero no por que el anarquismo -como lo han hecho pensar- sea realmente una ideología de izquierda, si no por que, en la visión del que escribe- es justo donde las utopías de derecha y de izquierda se unen, pero dejemos esa disertación para siguientes publicaciones.

Así pues, por definición encontramos que ningún país, aunque esté gobernado por "comunistas" es comunista, si no que los partidos que llevan ese nombre lo hacen precisamente por que pretenden aplicar gobiernos que a su entender nos llevarían en un futuro (lejano) a esa utopía.

Entonces tendríamos que definir si Cuba es "socialista" como lo afirma la mayor parte de los izquierdistas del mundo o no, para lo que también le pido a mis amigos izquierdozos que traten de romper sus paradigmas.

¿Son las políticas del gobierno cubano enfocadas para mejorar el bienestar de la sociedad? La respuesta es compleja, el buscar un sistema de salud (mucho mejor que el de muchos países a pesar de las evidentes carencias) que sea abierto a toda la sociedad, el buscar una educación de calidad al alcance de todos y el buscar una homologación del nivel de vida de la población lo harían suponer como un régimen socialista, sin embargo no podemos dejar de lado (sobre todo en el último punto) que se ha generado una oligarquía gobernante que ha procurado más que el nivel de vida sea favorecedor de las élites en lugar del bienestar social.

Para un servidor el régimen cubano NO es socialista, es Stalinista y la diferencia radica precisamente  en que la intensión principal del régimen NO es dar un bienestar social, aunque se tengan políticas sociales para poder atenderla, si no buscar la formación de élites oligárquicas controladas y formadas por el gobierno, incorporando restricciones a las libertades para evitar la sublevación de la sociedad.

¿Podría ser un régimen Stalinista ser socialista? En mi perspectiva si, pero para eso esas élites tendrían que estar dispuestas a anteponer los intereses sociales y manejar el nivel de vida de la sociedad como una prioridad mayor al bienestar de la oligarquía e incluso al del control mismo de la sociedad, pero este post habla de Cuba, no de las posiciones ideológicas.

Éxitos y fracasos

Si entendemos y coincidimos en el punto de que Cuba no es socialista, si no Stalinista entonces podríamos tener un punto de discusión más amplio para definir ¿En que ha fallado y en que ha fracasado el régimen Castrista?

No se puede negar que hay éxitos en la Isla, los índices de educación, la falta de mortalidad infantil por hambruna, los avances médicos y de investigación en esa rama,  una gran base cultural dentro de su sociedad, la seguridad que se viven en la Isla (considerado el país más seguro del continente), el gran impulso deportivo entre otros.

Sin embargo no se puede negar que los mayores fracasos es el económico y este, desde el punto de vista del régimen, se ve justificado por el bloqueo (embargo) que lleva a cabo desde hace 60 años Estados Unidos de América.

Sin embargo el verdadero fracaso es no haber sabido realmente manejar la economía, Cuba ha sido libre de comerciar con varios países, de hecho Venezuela y Canadá son sus principales socios comerciales en exportaciones y Venezuela y China en importaciones:



Y como podemos observar la cantidad de millones de dólares de comercio exterior que la isla maneja no es menor, por lo menos no para una población de 11 millones de habitantes y si nos guiamos por el PIB, pues tampoco está tan mal lograda, tanto que su PIB per cápita es comparable con el de México, menor que el de México, pero mayor al de Sudáfrica en el ejemplo.

 

 Entonces ¿Qué es lo que ha ido mal? bueno, en primera instancia no hay una buena distribución de la riqueza, la oligarquía cubana (que en la actualidad son los dirigentes del PCC) son los que concentran esa riqueza, pero esto se complica cuando vemos el déficit comercial, que es un poco balanceado con algunos ingresos extraordinarios como lo sería el turismo, sin embargo este ha disminuido su participación respecto al PIB:

 
Así pues el hablar del embargo como la causa de la pobreza en la población general cubana es aducir a una causa falsa, que es evitable y que la ha evitado el gobierno cubano, aunque es innegable que levantar las restricciones a la isla podría generar mejores condiciones y ayudar al crecimiento, sin embargo ese crecimiento debería ir acompañado con algo que no ha sucedido hasta ahora, una mejor distribución de la riqueza.

¿Por qué las manifestaciones?

Si bien es cierto que un intervencionismo de los Estados Unidos es  obvio para la generación de estas, también lo es la realidad cubana, sin la presencia de la desigualdad antes mencionada y de las diferencias económicas en una oligarquía que presume el bienestar del pueblo y la realidad estas no hubieran sido posibles, además de la realidad de que en estas épocas (de huracanes) estas diferencias son más notorias y que los meteoros golpean mucho más la economía del pueblo, que ya estaba lastimada, en comparación con la de los altos jerarcas del gobierno.

George Orwell marcó en "Rebelión en la granja" justo como estas oligarquías disfrazadas de revolucionarias cambian a lo largo del tiempo hasta olvidarse de sus propios principios y dejar como única regla "todos somos iguales, pero hay algunos más iguales que otros", así ha pasado muy notoriamente en Nicaragua y en Cuba, con la diferencia de que los cubanos pueden enmendar el timón de manera mucho más fácil que los centroamericanos.

¿Qué necesitan los cubanos?

Primeramente respeto a los derechos humanos individuales, que si bien no pueden estar por encima de los sociales tampoco pueden ser cancelados; así pues la libertad de expresión y la libertad de prensa -libertades básicas- no pueden ni deben supeditarse, ni en Cuba ni en ninguna parte del mundo, a los derechos del gobierno a tener sus órganos de difusión.

Segundo una gestión económica que permita una justa repartición de la riqueza... y no, no hablamos de que "todos ganen lo mismo", hablamos de que todos puedan vivir decentemente y que quien trabaje más y mejor gane más; la esencia del socialismo es, precisamente, la justicia social y en ella el reconocimiento a quien contribuye más a la sociedad.

Tercero un crecimiento de los insumos básicos creados en la economía interna, es decir un apoyo y crecimiento agropecuario mayor (Este sector representa menos del 10% del PIB).

¿Democracia? teniendo el derecho a disentir y usando los canales existentes dentro de los esquemas de votación de la isla esta se iría fortaleciendo, seguramente pueda llegar a existir la necesidad de partidos alternativos del PCC pero es una cuestión que los cubanos deben definir desde su fuero interno.

¿Apertura de mercado? se ha dado en las últimas tres décadas, pero no ha traído ningún beneficio tangible, mientras las políticas de retribución de la riqueza no cambien no importará si se está en una economía estatizada, mixta o altamente privatizada.



domingo, 10 de enero de 2021

La derecha disfrazada de izquierda

Desde hace mucho tiempo he dicho que AMLO no es un líder de izquierda (http://elizquierdozo.blogspot.com/2018/10/ganamos.html, http://elizquierdozo.blogspot.com/2018/02/una-eleccion-sin-candidatura-de.html) si no más bien de centro derecha; también he criticado la falta de ideología definida en los documentos básicos de MORENA lo cual lo hace un partido sin rumbo y que en manos de uno o más caudillos puede ser algo con consecuencias muy malas pues puede dejar al país (o por lo menos al partido) al garete.

Dicho lo anterior y entrando en contexto me referiré a las declaraciones sobre la desaparición del INAI, una de las instituciones más de izquierda que podamos tener y que es la encargada de hacer valer nuestro derecho a la información de una manera un poco más accesible pero sobre todo independiente.

El hecho de que el INAI sea un instituto autónomo es probablemente el mayor logro de la izquierda mexicana de todos los tiempos ya que permite que la ciudadanía sea un auditor de los 3 poderes del gobierno y un logro tan importante se debe defender a toda costa.

AMLO en su conferencia comenta que las funciones que realiza el INAI las puede ejercer la Secretaría de la Función Pública y está equivocado por varias razones:

  • El ejecutivo federal no puede ser juez y parte en determinar cual información debe ser reservada y cual no.
  • Suponiendo, sin conceder, que la SFP estuviera libre de corrupción alguna eso no habilita a esta dependencia para solicitar a nombre de los ciudadanos información a los poderes legislativo y judicial
  • La Secretaría de la Función Pública  entraría en conflicto por tener que hacer verificaciones anticorrupción y determinar si estas investigaciones deben ser públicas o no
  • En este o en cualquier futuro gobierno siempre existe la posibilidad de "secretarios chaqueteros" - ver Virgilio Andrade o Irma Eréndira Sandoval- que prefieran actuar por consigna a hacerlo con la independencia que el acceso a la Información gubernamental requiere. Aún suponiendo que Eréndira Sandoval fuera lo más transparente, honesta y adecuada para esa función -que no lo es- una política de este calado no puede basarse en una coyuntura en vez de privilegiar lo correcto a largo plazo.

Así pues, a pesar de la política de apoyos sociales y de las políticas (efectivamente) de izquierda que si se han llegado a implementar este gobierno, una decisión de esta envergadura (aunada a otras como el debilitamiento a la ciencia y tecnología o el nulo apoyo a las PyMES) convertirían a este gobierno en uno de los más conservadores de los últimos tiempos traicionando no solo la plataforma que le dio el triunfo en 2018 si no a toda la historia de lucha de la izquierda en México.

Así pues, sirva este pequeño escrito de un hombre de izquierda como un atento aviso.

P.D. Otra prueba de lo perverso y estúpido que puede ser el caudillismo es el que tras el triunfo del ala menos conservadora de los EEUU (los demócratas) muchos "izquierdozos" se rasguen las vestiduras y busquen legitimar la idea de un fraude (inexistente) y apoyen la opción de ultraderecha representada por Donald Trump. Es tan ridículo como pensar que el Ché Guevara prefiriera ser parte del gobierno de Nixon al de Castro.