Reglamento de Tránsito

Conocido es de todos el que nunca he considerado a Miguel ángel Mancera una persona de izquierda... vaya, es un invento de Televisa salido de la Procuraduría e inflado en una "Entrevista por Adela" para poder quitar del camino a Martí Batres que se le había puesto al brinco a Marcelo Ebrard (concebido en el salinato) para poner a un Jefe de Gobierno a modo.
Sin embargo el motivo de este post no es hacer una crítica de un personaje que ya no tiene salvación política alguna, si no hacer un pequeño análisis de la estupidez de reglamento de tránsito que el y el PRD aprobaron para el DF.
Para poder analizarlo empezaremos a dar por válido su primer párrafo y de ahí desprenderemos todo lo demás: "El presente reglamento tiene por objetivo regular la circulación de peatones y vehículos de la vía pública y la seguridad vial en la Ciudad de México".
Para poder regular debería haber sanciones y reglas para todos los actores, ¿ya vieron la primer falla?
Se establece así que "El uso del automomóvil particular deberá ser de uso racional, con el objetivo de MEJORAR LAS CONDICIONES DE SALUD Y PROTECCIÓN AL AMBIENTE".
Basados en la premisa anterior nos preguntamos ¿Quien les dijo que los límites de velocidad establecidos ayudan a eso? un límite de velocidad bajo aumenta considerablemente la carga vehicular y aumenta las condiciones de mala viabilidad en el tráfico urbano. Adicional a eso resulta que los carros modernos tienen su mejor desempeño (es decir contaminan menos) cuando funcionan entre 80 y 100 km/h, velocidades prohibidas incluso en las vías de acceso controlado.
Así pues lo que se oye muy bonito al principio no es reforzado por los hechos en lo subsecuente, la realidad y las características de la ciudad (a juicio del que escribe) debería dar como resultado los límites de velocidad siguientes:
a) En vias de acceso controlado: 100 km/h
b) En vías primarias y laterales de los accesos controlados: 80 km/h
c) vías secundarias: 50 km/h
d) Zonas Escolares: 20 km7h
e) Estacionamientos: 10km/h

Todo el artículo 5 se puede ir al caño, no hay sanción si un peatón no cruza por la esquina o si no usa los pasos peatonales... las amonestaciones verbales sirven para dos cosas... Al que no lo crea que vea el comportamiento de los ciclistas y motociclistas en toda la ciudad, lo malo es que si hubiese sanción el número de policías necesarios para ejecutarlas sería tan ridículo que dejaría en bancarrota al GDF; aquí lo que se requiere es un verdadero programa de educación cívica que empiece en las casas, escuelas, metro, espacios públicos, etc.
El artículo 7 se oye precioso... es más lo enmarcaría si no fuera de risa... En una ciudad tan conflictiva el esperar que los conductores no le mienten la madre a otro que se les cerró o a un policía que los tuvo esperando 20 minutos para dejarlos pasar es infantil. Al que escribe le encantaría que se respetara... pero siendo realistas lo que va  a suceder es que los policías amenacen a cualquier conductor (haya o no cometido falta) con levantarles una multa por haberlos insultado. ¡Viva la corrupción! se abrió uan caja de pandora en este artículo. Si usted viene manejando correctamente y un policía lo para puede ser por que en el imaginario del policía usted le entó la madre a el o a otro conductor.
"Rebasar sólo por la izquierda".... es una de las mayores idioteces escritas para un reglamento URBANO... imagine usted que el carro de su izquierda va a dar vuelta (a la izquierda), ¿Que hace? pues frena y prepara su vuelta... si en esa maniobra usted lo rebasa por la derecha... ¡voala! se ha ganado usted una multa.
Por cierto, los que querramos cumplir con el artículo 8o necesitaremos un sensor de distancias inteligentes... y adicional a eso es increíble el número de veces que parace el concepto de reduccipon de velocidad en el reglamento..
En cuanto al artículo 9o (límites de velocidad) me queda la duda existencial: ¿Quien controlará que dentro de los estacionamientos se cumpla el reglamento de tránsito?
Una joya del 10o. artículo establece que los peatones tendrán prioridad de paso ante el metrobus, tren ligero o cualquier otro transporte similar... hablo de las intersecciones o cruces donde no haya semáforos y existan las cebras pintadas para el cruce de estos... imagínense ustedes un peatón tratando de cruzar insurgentes por una esquina esperando a que los automóviles y metrobus le den el paso...  en ese sentido falta mínimo una mejor redacción del reglamento.
La prohibición de las vueltas continuas (ya habiendo establecido la prioridad de paso para peatones y bicicletas) es una sinrazón que lo único que hace es ayudar al entorpecimiento vehicular.
Se prohibe a todo tipo de vehículo el ascenso o descenso de pasaje en vias primarias... es decir NINGUN MICROBUS, CAMIÓN, METROBUS O SIMILAR puede dejar pasaje en ejes viales, las laterales del periférico, etc.
Los ciclistas, al no tener sanción pueden hacer lo que se les hinche su gana. Esa es la pura realidad del capítulo III
Todo el capítulo V (sobre el transporte público y privado) se oye muy bonito, el problema es que llevamos 30 años (o más) y nunca se ha hecho que se respete el reglamento por parte de microbuseros y camioneros... y no se ve que eso esté cambiando, así que podemos suponer de antemano que eso es tinta tirada a la basura. Lo mismo podemos decir del capítulo VI (transporte de carga y sustancia peligrosas)
El título Tercero (uso de la infraestructura) podemos decir que está coherente con la realidad y con lo que se espera de un reglamento de este estilo.
En el artículo 37 fracción II inciso e) -a poco no se oye re padre- el uso de la palabra preferente es idiota... o se exige o no se exige, el "preferente" da lugar a que un policía pueda detener a  alguien por no usar botas para motociclista con el fin de sacarle dinero.
Luego el reglamento se contradice diciendo que quienes no cumplan ese artículo serán amonestados verbalmente, inmediatamente después se dice que se les aplicarán sanciones... ¿Entonces?
Artículo 38: ¿Como se verificará que alguien lleva la música muy alto? ¿Que tan alto es producir un ruido excesivo?
El artículo 39 se debería quitar la restricción de edad o la de altura... si yo llevo a una persona de baja estatura que mida menos de 1.45 metros y tenga 40 años ¿Tiene que ir atrás? Según el reglamento si, pero si mi hijo de 12 años dio el trinche estirón y mide 1.60 debe también ir atrás, pero además mi gigantón de 1.60 deberá llebar sus sitema de retención infantil... ( y nos remiten a la tabla de sanciones de otro artículo sin que haya una relación adecuada a las faltas cometidas)
Ojo... si usted compró una computadora Apple y le gustó la manzanita ¡ponerla en su carro es infracción!, igualmente si el vehículo es utilitario y trae la propaganda de la empresa, es infracción. Artículo 48.
El artículo 62 deja en claro que para unas cosas si somos bien tecnológicos y para otras bien arcaicos... El retirar las placas o la licencia es 8literalmente) una práctica del siglo pasado.
En cuanto al artículo 61 se especifica que se pueden realizar las fotomultas, el problema con este concepto (muy loable en su intención) es que no es capaz de determinar (con la implementación actual) al conductor del vehículo por lo que se sanciona al dueño, lo que nos lleva a lo siguiente ¿por que habría yo de pagar una multa de exceso de velocidad cuya falta es de mi compadre al que le presté el carro por que en su casa se le quemaban los frijoles? ¿Las multas cometidas por los camiones de Coca-Cola o de Servicio Panamericano las va a pagar la empresa, no debiera ser los conductores?
Con esto en mente y habiendo hecho un análisis rápido del reglamento dejo a consideración del lector la triste realidad: es un reglamento hecho a la medida para abusar de los conductores y hay que buscar la forma de que este sea cambiado a uno que realmente permita una buena convivencia sin generar los espacios para la corrupción.

Elecciones o no elecciones

¿SNTE, CETEG, CNTE Quién gana?
No es novedad la posición de la CNTE o de la CETEG en relación a la Reforma Educativa, pero más allá de esa posición el tomar esto como bandera para boicotear las elecciones hay una distancia muy rara y confusa; si a esto le añadimos la pérdida de los 43 normalistas y  la falta de credibilidad del gobierno a la justicia, pero sobre todo, y a la identificación de restos el escenario se convierte de una suerte de guerra civil en Guerrero, Oaxaca, Michoacán y Chiapas.
Sabemos que las exigencias son legítimas, el INEE debe revisar ampliamente los criterios de evaluación particulares para cada región (es decir no empecinarse con pruebas "tipo ENLACE") y que debe hacerse hincapié en realizar primeramente evaluaciones sobre la infraestructura educativa a fin de poder dar clases en condiciones adecuadas para los alumnos, donde puedan recibir el sustento que muchas veces la pobreza no les ofrece en sus hogares y aprovechar lo mucho o poco que el maestro tenga para mostrarles antes de poner en entredicho las capacidades de los docentes (las cuales deben mejorar con planes de capacitación adecuados a las regiones educativas -no es lo mismo capacitar un maestro del DF a uno que requiere hablar Otomí, Zapoteco y Español, por ejemplo-.
Sabemos que es necesario dilucidar todo lo referente a los normalistas desaparecidos y que se deben cambiar los cargos a desaparición forzada y aceptar que fue un Crimen de Estado; pero estas dos situaciones ¿Están ligadas a las elecciones o "alguien está buscando desesperadamente que así sea"?
Conforme se acerca la fecha del fin de semana el desprestigio de los movimientos magisteriales crece, el gobierno "hace" como que les da por su lado pero no les resuelve nada (más que una suspensión de las evaluaciones que no sólo es inconstitucional sino que no resuelve el problema de fondo) y hace que la gente tenga miedo de salir a votar.
Bajo este escenario la pregunta es ¿Quién gana? y la respuesta es "el voto duro"... y ese voto duro es de aquellos partidos que han construido estructuras clientelares fuertes y de presencia importante en dichos estados. Si vemos a Guerrero como "caso aislado" pensaríamos en el PRI y el PRD, si lo hacemos en Oaxaca, Michoacán y Chiapas veríamos al PRI. ¿Si las condiciones fueran distintas y los maestros estuvieran pidiendo a la ciudadanía "votar contra los corruptos y contra los que no han hecho justicia" o simplemente desligaran su lucha del tema electoral quién sería beneficiado? Creo que ahí en esas dos preguntas está "la mano que mece la cuna"... y no, en esta ocasión no creo que #todoEsCulpaDelPeje ya que PAN y Morena (junto con la chiquillada izquierdoza) son los mayores perjudicados de la ausencia de votos en todas esas entidades que hoy enfrentan un clima de Guerra Civil donde los "revolucionarios" son, en buena parte miembros del SNTE... no de la CNTE.

Encuestas y la división de las izquierdas

Mitofsky ha sacado su última encuesta que trae datos interesantes, el primero de ellos es que tanto MORENA como el PRD son "partidos fuertes" capaces de movilizar una gran cantidad de seguidores -cosa que ya sabíamos- y que el primero le ha "robado" una gran cantidad "del pastel" al segundo.
También nos dice que si la izquierda hubiese ido unida en coalición no estarían en 3er y 4o lugar de las preferencias, probablemente ni siquiera en segundo... así es es muy probable que una izquierda unida estuviera compitiendo en el primer lugar de las preferencias, pero como van separados es muy probable que PT y MC pierdan su registro.
Pero yendo más allá de las encuestas y siendo tan crítico de "la izquierda mexicana" como siempre lo he sido... ¿Realmente alguno de esos partidos representa a la izquierda? yo estoy convencido de que la Izquierda Mexicana murió hace algún tiempo deborada por la corrupción que ha inundado a sus partidos (PRD, MORENA, PT, MC)... o ¿acaso el "Pato Zambrano" y su cinturón realmente representan la izquierda? ¿Lo de iguala es el producto de un verdadero gobierno de izquierda? ¿Mancerita y Ebrard son de izquierda? ¿Monreal y Porfirio Muñoz Ledo, ejemplos míticos del chapulinismo político, son de izquierda? ¿Barlett es de izquierda?
Y al final... quienes si tenemos ideales de izqueirda ¿Por quien votaremos?
Saludos

Cinco de Mayou

Los Estadounidenses de América (gentilicio que me parece el más correcto) celebran impresionantemente el 5 de mayo como una fiesta nacional propia, muchos dirían que es el día de la independencia mexicana cuando realmente para nosotros es una fiesta más que nisiquiera llega a ser dia no laborable.
¿Por qué es esto? Muy fácil, las raíces históricas se remontan a los años 20s del siglo XIX (justo cuando los países latinoamericanos estaban luchando contra España por su independencia), en ese momento la histórica diferencia diplomática entre Inglaterra y España hizo mella en la mente de los vecinos del Norte (en aquella época más bien del noreste) y generó que John Quincy Adams y James Monroe (quinto y sexto presidentes de aquel país) establecieran los cimientos de la política exterior Estadounidense en la famosa frase "América para los americanos". Esa frase suena maravillosa de no ser por la ambivalencia que este país le ha dado al concepto de "Americanos". La doctrina Monroe -como se le conoce- utiliza esta ambivalencia de una manera extraordinaria y hace pensar que los países de América tienen el derecho de ser sus propios libertadores y ser independientes de los países imperialistas de Europa (ironías de la historia), esto se complementaría más tarde con añadiduras a dicha doctrina donde queda de manifiesto el hecho de que lo que se pretende es que Latinoamérica sea "Area de influencia exclusiva de los Estados Unidos" (tal cual fue visto por el presidente Roosvelt en un corolario de 1904 a dicha doctrina) -es decir: estos esclavos son sólo mios- .
Esta doctrina "daba el derecho" a "nuestros amigos" de apoyar la guerra de independencia de los insurgentes latinoamericanos y de intervenir para defender a cualqueira de las naciones de América para evitar ataques de potencias externas.
Justo en los años 60s de ese mismo siglo los Esstados Unidos de América entran en un grave conflicto interno que desemboca en la guerra de cesesión, haciendo que sus afanes expansionistas y de intervencionismo tuvieran que quedar en un segundo plano.
Es justo bajo esa mirada que en 1862 se desata el conflicto de la Intervención Francesa en México, quien al no tener el apoyo del norte tendría que enfrentar a las fuerzas invasoras con sus propios recursos. En ese momento México representaba para Francia no sólo una expansión para su imperio sino la puerta de entrada para poder emprender una invasión en contra de los EUA.

El 5 de Mayo era pues, de manera decisiva, una batalla de defensa de ambas soberanías y la guerra de Intervención simplemente la definición histórica de la supremacía mundial sobre el territorio americano. De haber fallado el ejército juarence la historia de los EUA sería completamente distinta (ya no digamos la mexicana), pero la gallardía y heroísmo de los mexicanos dió el tiempo para que los güeritos pudiesen remediar sus diferencias a balazos mientras lso franceses terminaban huyendo de nuestro territorio.

Así pues la batalla del 5 de mayo representó el punto de inflexión a la baja del poderío francés (quien empezó a tener problemas para soportar su expansión en Europa) y de la misma manera de inflexión al alza para el influyentismo e intervensionismo "gringo".

Es por esa razón que el heroismo de Zaragoza es tan preciado en los vecinos del norte, es por eso que nuestras armas se cubrieron de gloria no sólo para nuestro país... y es por eso que la mexicanidad de ese día resalta más ante el "América para los americanos".

Guerrero.... Guerrero...

Es exageradamente fácil desvirtuar una lucha que tiene un origen válido y loable, es exageradamente fácil que líderes sin escrúpulos hagan "crecer" sus demandas y movilizaciones sin tomar en cuenta cuanto se alejan del fin principal; esto está sucediendo en Guerrero.
A raíz de la desaparición forzada de 43 normalistas de la Normal de Ayotzinapa surgió un movimiento nacional de lo más encomiable posible. NO PODEMOS PERMITIR NI UN DESAPARECIDO MÁS EN ESTE PAÍS, no podemos permitir más actos de barbarie y menos cuando estos se originan desde quienes tienen la responsabilidad de velar por nuestra seguridad (¿Oiste Eruviel Ávila (Tlatlaya et all)?) y no podemos callarnos ante las injusticias que se cometen y la venta (literal) de la patria (vease empresas mineras, por ejemplo).
Tomando en cuenta el párrafo anterior debemos entender que a la lucha se le pueden sumar muchas exigencias, pero también hay que tomar en cuenta la necesidad de que TODA PROTESTA SEA REALIZADA EN FORMA PACÍFICA Y ORDENADA a fin de no dar razónes a los cuerpos represivos gubernamentales; hacerlo en este siglo es MANDAR AL MATADERO A QUIENES PUEDAN SEGUIR LAS ÓRDENES DE VIOLENCIA. El gobierno tiene recursos tácticos y de armamento, la sociedad tiene recursos morales y de movilización. Si la sociedad es MANDADA POR CUALQUIER LÍDER a enfrentarse abiertamente contra esos recursos tácticos y de armamento ESE LÍDER ES UN ASESINO, ya que la naturaleza de un aparato represor es esa... reprimir.
Ayer una exigencia de lo más razonable, abierta y hasta apoyable (que le paguen el dinero a quienes han trabajado dando clases y atendiendo las necesidades de educación) se convirtió en masacre A CAUSA DE ALGÚN IDIOTA que le dió la orden (o que tomó la decisión) de avanzar con un autobús sobre los policías que no los dejarían bloquear el aeropuerto local... la respuesta del aparato represor fue, lógicamente, reprimir.
NO PODEMOS PERMITIR QUE LOS DIRIGENTES DE LOS MOVIMIENTOS DE IZQUIERDA, por válidos que estos sean, LLEVEN AL MATADERO A NUESTROS COMPAÑEROS.
El problema de Guerrero es muy profundo, tiene sus origenes desde la época de la independencia y en la necesidad de los poderosos de explotar cada vez más al pueblo (vease industrias mineras, por ejemplo)... esto ha dado origen desde los años 60s a diversos movimientos guerrilleros, pero ese en la actualidad es un modelo caduco de presión o de lucha (vease EZLN), la capacidad de armamento de un gobierno como el mexicano da para acribillar, si quisieran, a cualquiera de esos movimientos, sin embargo el conocimiento y exposición de los problemas aunado a la movilización social y a la organización de los pueblos pueden dar resultados impresionantes como los que han obtenido los zapatistas en sus municipios autónomos.
La guerrilla de guerrero tiene banderas muy válidas pero una capacidad de difusión muy pobre y en vez de unirse a la idea de movimientos pacíficos ha buscado violentar a quienes los enarbolan y se tiene como resultado tragedias como la de ayer.
QUE QUEDE CLARO, NO ESTOY JUSTIFICANDO DE NINGUNA MANERA LA ACCIÓN POLICIAL DE AYER,  LA RESPUESTA FUE DESMEDIDA Y EMBISTIERON DE MANERA GENERAL CUANDO ERA CLARAMENTE UN GRUPÚSCULO EL QUE INTENTÓ VIOLENTAR, ES LAMENTABLE LA MUERTE DEL PROFESOR Y DEBE CAER TODO EL PESO DE LA LEY EN CONTRA DE LOS MANDOS POLICIALES Y DE LOS DIRIGENTES DE LA CETEG QUE GENERARON LA VIOLENCIA.
Si queremos avanzar como movimiento de izquierda tenemos que sumar a la población, tenemos que generar consensos con la sociedad y tenemos que levantarnos en movilizaciones que se escuchen fuerte y profundo (pero no levantarnos en armas o en actitudes violentas), aunque creamos que no hay salida pacífica debemos seguir por ese camino y empujaremos a nuestros gobernantes a entender que son nuestros empleados; la presión nacional e internacional funcionan, se están dando los primeros pasos para un sistema anticorrupción que debió haber nacido hace unos 50 años, los parlamentos europeos han dejado claro que lo de Ayotzinapa se debe aclarar y se han empezado a poner sanciones contra quienes generaron esos atentados contra los Derechos Humanos... falta muchisimo por lograr, falta una gran lucha por delante... PERO NO ES CON LA SANGRE INECESARIA DE COMPAÑEROS COMO VAMOS A CONSEGUIR LA VICTORIA...
Esta es mi opinión y con ella repruebo los actos policiales dados el dia de ayer contra manifestantes pacíficos y exijo que sean castigados ellos Y LOS LÍDERES QUE EN SU BUSQUEDA POR CONSEGUIR DERECHOS EXIGIBLES CAUSARON DECISIONES QUE LLEVARON AL MATADERO A PERSONAS INOCENTES.
Para concluir recordemos que los Policias también son pueblo... aunque ellos no se acuerden de eso.