El primero de Diciembre, tal como usted lo vio en TV, se realizaron marchasy protestas en contra de Enrique Peña Nieto, sin embarog -tal como usted no lo vio en TV-grupos (que ahora se sabe fueron pagados y ajenos a todos los que convocaron las marchas) causaron destrozos que, según cálculos de los que siempre quieren ver a quien cobrarles las cosas, pudieron ascender hasta los mil millones de pesos.
El pago por "destroyer" fue de 300 pesos y estos realizaron felizmente su trabajo de destrozar parte de la Alameda, provocando la ira del Carnal Marcelo (@m_ebrard) y ocasionando daños mayores a hoteles como el Hilton.
Marcelo tendrá dos cosas que solucionar: La primera es soltar a los que SI hicieron PACÍFICA su manifestación y la segunda es encontrar a quienes están detrás de los grupos de destroyers.
En cuanto a quienes están detrás se ha empezado a hablar de grupos Anarquistas... ¿pero que es un anarquista? Anarquista según su definición es aquel que está en contra de CUALQUIER tipo de gobierno, lo que hace muy preocupante que estos grupos tengan presencia y fuerza... un anarquista es aquel que vive su vida sin respetar las leyes, que desprecia los órdenes establecidos... El que se mete en doble fila, el que se molesta por que no lo dejan saltarse las filas, el que avienta el carro, el que se pasa el alto, el que pinta graffitis, el que sube los pies en los asientos del metro, etc, etc, etc... ese es el que en mayor o menor grado es anarquista.
Políticamente encontramos al anarquismo más a la izquierda que la extrema izquierda y más a la derecha que la extrema derecha (es decir si vieramos al espectro político como un anillo sería la antípoda del centro.
¿Quienes financian a los anarquistas y con que fines? Eso es lo que tiene que dilusidar Marcelo Ebrard... o Miguel Ángel Mancera, sin embargo hay por donde empezar. ¿A quien convino que las manifestaciones acabaran como violentas? ¿A quien convino que a los grupos como #YoSoy132 se les mostrara agresivos? ¿A quien conviene que la ciudad de México pierda la paz? ¿A quien le conviene que la toma de protesta parezca que fue tranquila entre los actores políticos y que los opositores son unos vándalos a los que hay que combatir sin cuartel? ¿Quienes suelen utilizar "disfraces" como el vestir a la gente de camisa caqui, pantalon negro y UN guante negro? ¿A quien le conviene justificar un gobierno autoritario y represor?
Para mi la respuesta a todo eso da una línea de investigación muy clara, pero no estoy seguro de que se quiera seguir por parte de las "autoridades" (ni las locales, ni las federales).
